|
要改變違法成本低、執(zhí)法成本高的現(xiàn)狀，需要強調(diào)食品安全的社會共治，形成對違法違規(guī)者的多元威懾 日前，美國獨資企業(yè)上海福喜食品有限公司被媒體曝出大量使用過期變質(zhì)肉類原料生產(chǎn)加工食品，肯德基、麥當(dāng)勞等洋品牌“中招”。繼三聚氰胺事件、雙匯瘦肉精事件之后，這一事件再次促使人們追問：在食品安全法律相對完備的情形下，如何更好促進(jìn)法律的有效實施? 如果把執(zhí)法看作是一場戰(zhàn)爭，那這是一場力量極不對稱的戰(zhàn)爭。多年來，在保障食品安全的路徑上，我們過于依賴公權(quán)主導(dǎo)的法律實施。然而，與其它法律的執(zhí)行不同，在食品安全執(zhí)法中，執(zhí)法機構(gòu)明顯處于弱勢地位。違法者使用非法添加物的過程瞬間可以完成，且成本極低，其它種類的食品安全違法行為也不易被發(fā)現(xiàn);而執(zhí)法機構(gòu)發(fā)現(xiàn)問題則必須依賴高科技，同時會產(chǎn)生巨額資源耗費。違法成本低，執(zhí)法成本高，改變這一不對稱的模式，需要強調(diào)食品安全的社會共治，通過多種渠道形成對違法違規(guī)者的多元威懾。 食品安全法律的實施是一個系統(tǒng)工程，絕不是執(zhí)法機構(gòu)單方的事。對劣質(zhì)產(chǎn)品予以淘汰，這首先是公權(quán)的責(zé)任，同時也是市場的責(zé)任。正因如此，近年來，食品安全社會共治被充分強調(diào)，這正是當(dāng)下保障食品安全所迫切需要的。在福喜事件中，無論下游企業(yè)是否知情，他們都有義務(wù)采用安全的原料生產(chǎn)食品，因此，消費者“用腳投票”的市場選擇，必然使下游企業(yè)對供貨商的食品安全形成強大的倒逼，這有利于食品安全秩序的形成。同時，民眾的執(zhí)法參與、法律訴訟，市場機制和社會組織功能的發(fā)揮等，也是社會共治的重要路徑。 食品領(lǐng)域的民眾維權(quán)、公益訴訟，一定程度上可以提高違法者的違法成本，促使經(jīng)營者自律;而消費者組織、行業(yè)協(xié)會等社會組織在法律實施中也具有獨特功能。政府應(yīng)從更廣的視野去看待這些力量，對他們給予充分的支持和更大的生存空間。民眾的執(zhí)法參與，可以增加執(zhí)法機構(gòu)的執(zhí)法能力，政府有必要合理引導(dǎo)，發(fā)揮其積極作用。 例如，近年來，全國絕大多數(shù)地方出臺了專門針對食品領(lǐng)域的有獎舉報制度，對食品安全法律的實施起到了較為積極的作用，但也要看到，這些制度在獎金設(shè)定、保密等方面不同程度地存在一些問題，影響了制度應(yīng)有功能的發(fā)揮。在這次事件中，福喜方面承認(rèn)違法行為已經(jīng)存在數(shù)年。這種長期的生產(chǎn)加工食品的行為必然會涉及很多人，通過有獎舉報制度，本應(yīng)能爭取到這些人對違法事實的舉報。因此，通過這一事件，也應(yīng)促使我們對有獎舉報制度進(jìn)行完善，摒棄立法過程中過度重視執(zhí)法部門單方需求的做法。 社會力量的參與，最終都是直接或間接促進(jìn)公權(quán)對法律的實施。要形成兩種不同機制的最佳合力，必須進(jìn)一步加強公權(quán)監(jiān)管，以形成足夠的威懾力。福喜事件表明，使?jié)撛诘倪`法者真正感受到法律的威懾力，一方面有賴于我們常說的“使違法者傾家蕩產(chǎn)”的法律責(zé)任，另一方面更在于執(zhí)法者應(yīng)該有較強的發(fā)現(xiàn)違法行為的能力。這種能力的提升，首先有賴于對食品企業(yè)抽檢執(zhí)法的安排嚴(yán)格保密，何時抽檢、如何抽檢應(yīng)該成為執(zhí)法機密。只有這樣，才能時刻維持公權(quán)的威懾力。其次，應(yīng)盡可能提高對食品企業(yè)的年度抽檢率。抽檢率越高，威懾力就越強，食品安全的法律也越會受到尊重和敬畏。 |
40004-20005
